Absender:   	..............................................................
                                                         		(Vorname  Name)

			..............................................................
                                               	(Straße  Hausnummer)

 			..............................................................
                           			(Postleitzahl  Ort)

An das
Regierungspräsidium Darmstadt
Luisenplatz 2
64283 Darmstadt

Planfeststellungsverfahren zum Flughafenausbau in Frankfurt am Main

Sehr geehrte Damen und Herren,

gegen den Antrag der Fraport AG erhebe ich die folgenden Einwendungen und beantrage, den Antrag abzuweisen. Zur Begründung trage ich vor:

1. Vorbelastung meines Wohngebietes durch den bisherigen Flugverkehr
Bereits heute leiden wir in unserem Wohngebiet durch den Flugverkehr an dem unerträglich hohen Lärmdauerpegel. Als Bürger/in des Rhein-Main-Gebiets bin ich zudem vom Ausbau des Frankfurter Flughafens direkt betroffen. Durch die absehbare Konzentration des Landeanflugs größerer Flugzeuge auf der Nordbahn wird sich der bisher bei Westwind (ca. 75% des Jahres) herrschende Lärmdauerpegel in meinem Wohngebiet noch weiter steigern. Die hierdurch eintretende weitere Zunahme gesundheitlicher Gefährdungen ist für mich und meine Familie unzumutbar und nicht zu akzeptieren.

Zutreffendes bitte ankreuzen:

 Als Mieter einer Wohnung (s. obige Anschrift) in der Einflugschneise bin ich mit dem weiteren Ausbau des Flughafens Frankfurt einer zunehmenden Schädigung meiner Wohn- und Lebensqualität ausgesetzt, die ich für mich und meine Familie nicht hinnehmen kann. 

 Als Eigentümer einer Wohnung/Immobilie in der Einflugschneise (s. obige Anschrift) bin ich mit dem weiteren Ausbau des Flughafens Frankfurt einer zunehmenden Schädigung meiner Wohn- und Lebensqualität ausgesetzt, die ich für mich und meine Familie nicht hinnehmen kann. Zusätzlich tritt im Ausbaufall auch ein erheblicher Wertverlust an meiner Immobilie ein. Diese Wertminderung bedeutet eine Verletzung meines Grundrechts auf Eigentum nach Art. 14 GG. Somit sind mit dem Flughafenausbau konkrete wirtschaftliche Nachteile für mich verbunden, es handelt sich folglich nicht lediglich um eine auf der Sozialpflichtigkeit des Eigentums (Art. 14 Abs. 2 GG) beruhende Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums, sondern um einen enteignungsgleichen Eingriff, für den ich schon jetzt vollumfänglichen Schadensersatz fordere und mir vorbehalte, für alle Minderungen an Wohnwert und Wiederverkaufswert auch weiterhin Schadenersatz zu fordern.

2. Auswirkungen durch den geplanten Flughafenausbau
Als Bürger/in des Rhein-Main-Gebiets bin ich vom Ausbau des Flughafens Frankfurt direkt betroffen. Ich sehe mich mit dramatischen Auswirkungen wie steigendem Verkehrsaufkommen auf den Straßen, Waldverlust durch Bannwald-Rodung, Veränderung des lokalen Klimas etc. konfrontiert. Außerdem ist ein weiterer Verlust der ohnehin knappen Naherholungsgebiete im dicht besiedelten Rhein-Main-Gebiet für mich nicht hinnehmbar. 
Rechtfertigung für eine solche Planung kann in einem vom Land Hessen zu regelnden Genehmigungsverfahren lediglich die Daseinsvorsorge für die betroffene Bevölkerung sein. Betroffen in diesem Sinne sind i. d. R. Menschen, die einem Radius von 60 Autominuten um den Frankfurter Flughafen leben. Dies sind ca. 11 Millionen Menschen, die nach allen Erfahrungen ca. 20 Millionen Passagiere pro Jahr generieren könnten. 20 Millionen Passagiere kommen demnach von weiter her, weitere 40 Millionen Passagiere kommen als reine Umsteiger. 
Für diese 60 Millionen Passagiere kommt der Begriff der Daseinsvorsorge also nicht in Frage. Ein derartiges Großprojekt, welches für die Anlieger eine ganze Reihe von negativen Folgen hat, kann jedoch nur gerechtfertigt werden, wenn er der Daseinsvorsorge der betroffenen Bevölkerung dient. Dies ist eindeutig nicht der Fall.
3. Fehlendes öffentliches Interesse für den Ausbau wg. falscher Prognosen
Im Übrigen sehe ich keine Gründe eines überwiegenden öffentlichen Interesses, die den Ausbau rechtfertigen würden, denn die Prognosen bezüglich der Entwicklung des Flugverkehrs und der daraus resultierenden Arbeitsplätze sind falsch, da wesentliche Faktoren, wie z.B. die Entwicklung des Ölpreises nicht berücksichtigt wurden.
Die möglicherweise durch den Ausbau geschaffenen Arbeitsplätze in der Region könnten ebenfalls als Daseinsvorsorge gewertet werden. Frage ist nur, ob und in welchem Umfang tatsächlich durch den Ausbau zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen werden. Das Verhältnis von Passagieraufkommen zur Anzahl der Beschäftigten hat sich beim Frankfurter Flughafen in Folge von Rationalisierungsmaßnahmen stark verändert: 
-1975 – 2100 Arbeitsplätze pro 1 Mio. Passagiere (Jahr)
-2001 – 1100 Arbeitsplätze pro 1 Mio. Passagiere (Jahr)
-2015 – ca. 850 Arbeitsplätze pro 1 Mio. Passagiere (Jahr) – Prognose auf Basis der bisherigen Entwicklung. 
Wegen zunehmender Rationalisierung insbesondere im Gepäckabfertigungsbereich und der steigenden Flugzeuggröße werden bis zum Jahr 2015 im Falle des Ausbaus lediglich höchstens ca. 5000 zusätzliche Arbeitsplätze entstehen, nicht die noch im Raumordnungsverfahren angekündigten 30000. Momentan existieren insgesamt 62500 Arbeitsplätze am Flughafen. Werden an anderer Stelle wegfallende Arbeitsplätze aufgerechnet (keine Firmenansiedlung auf Caltex Gelände,  Umsiedlung Ticona etc.) fallen insgesamt Arbeitsplätze weg. Abgesehen davon behauptet Fraport, im Planungsnullfall würden trotzdem 15000 zusätzliche Arbeitsplätze geschaffen. Auch hier kann die Daseinsvorsorge in Form von zu schaffenden Arbeitsplätzen im Falle eines Ausbaus nicht geltend gemacht werden.

4. Fehlende Vorhabensalternativen in dem vorliegenden Planfeststellungsverfahren (PFV)
Bei der Vorlage der Genehmigungsunterlagen in der Planfeststellung bzw. im Raumordnungsverfahren für ein solches Projekt sind grundsätzlich Vorhabensalternativen zu beschreiben, für den Fall, dass die ursprünglich gewünschte Planung nicht durchführbar ist. Solche Vorhabensalternativen könnten z.B. ein weiterer Standort außerhalb der 60 Autominuten ggf. mit verkehrlicher Anbindung an den Hauptflughafen sein. Solche Alternativen werden in den Planfeststellungsunterlagen nicht beschrieben.

5. Fehlende Rechtskraft des PFV wg. Fehlen des Landesentwicklungsplans u. Regionalplan Südhessen
Es gibt keinen gültigen Landesentwicklungsplan, auf den sich der Planfeststellungsantrag beziehen könnte. Der Passus, welcher den Flughafenausbau betraf, wurde vom VGH in Kassel aus dem Landesentwicklungsplan herausgenommen. Derzeit steht die Erstellung eines neuen Landesentwicklungsplans an. Dies ist jedoch ergebnisoffen und kann von daher keine Rechtsgrundlage für den derzeit gestellten Planfeststellungsantrag darstellen. 
Es existiert kein Regionalplan Südhessen mit einer Aussage zum Ausbau des Frankfurter Flughafens, denn dieser wurde ebenfalls vom hessischen Verwaltungsgerichtshof für unwirksam erklärt. Gültig ist derzeit der Regionalplan Stand Dezember 1999. In diesem ist vom Ausbau des Frankfurter Flughafens jedoch nicht die Rede. Auch der Regionalplan Südhessen kann nicht Rechtsrundlage für den Planfeststellungsantrag sein. 
Das Ergebnis des Raumordnungsverfahrens ist unwirksam, weil sich das Raumordnungsverfahren auf den Landesentwicklungsplan als Grundlage stützt. Somit fehlt jede rechtliche Grundlage für das Planfeststellungsverfahren. Ich beantrage daher, das Planfeststellungsverfahren allein aus diesem formalen Grund abzubrechen und das gesamte Genehmigungsverfahren neu zu eröffnen. 

6. Unklare Definition des Nachtflugverbotes
Fraport beantragt in den Planfeststellungsunterlagen zwar das Nachtflugverbot, erklärt aber gleichzeitig, es sei rechtlich nicht durchsetzbar. In der Öffentlichkeit ist jedoch von Fraport wie auch von der Hessischen Landesregierung immer das Junktim zwischen Ausbau und Nachtflugverbot betont worden. Kein Nachtflugverbot ohne Ausbau, wurde vielfach öffentlich erklärt. Die Formulierungen im Planfeststellungsantrag bedeuten jedoch, in jedem Fall erfolgt der Ausbau, aber möglicherweise wird das Nachtflugverbot nicht umgesetzt. Die immer wieder beschworene Abhängigkeit beider Vorhaben ist damit aufgehoben. 
Das beantragte so bezeichnete Nachtflugverbot ist allenfalls eine Nachtflugbeschränkung, denn es sollen verspätete Flüge auch in der Nacht abgefertigt werden. Hierfür gibt es keine Begründung. Es existieren genügend Ausweichflugplätze, die geöffnet sind. Dies gilt auch für Notfälle. Die Piloten können darüber hinaus die Flugzeit flexibel gestalten. Sowohl der Anforderungs- als auch der Trampverkehr sind im Antrag nicht enthalten, diese könnten also weiterhin nachts fliegen.
Das Nachtflugverbot soll laut Unterlagen erst bei Erreichen eines Kapazitätseckwertes, der jedoch nicht definiert ist, nicht direkt nach Ausbau wirksam werden. Fraport entscheidet also über die Einführung des so genannten Nachtflugverbotes nach eigenem Ermessen, ohne den Zeitpunkt oder die Situation in den Planfeststellungsunterlagen konkret zu bestimmen. Damit fehlt dem Antrag jede Rechtsicherheit für die betroffene Bevölkerung. Meine Familie und ich werden schon durch den bisherigen Nachtflugverkehr erheblich in der Nachtruhe gestört. Wir leiden bereits heute an Ein- und Durchschlafstörungen, die unsere Gesundheit massiv beeinträchtigen und sich bei dem geplanten Ausbau noch verstärken werden.
Bei weiterer Zunahme des Nachtflugverkehrs werden meine Kinder/Enkel durch den Lärm in ihrem Lern- und Leistungsvermögen weiter geschädigt und sind somit in der Wahrung ihrer Bildungs- und Lebenschancen benachteiligt. 
Gleiches gilt für mich und meine Weiter- und Fortbildungsmöglichkeiten. Daher fordere ich für mich und im 
Interesse meiner Kinder/Enkel ein absolutes und sofortiges Nachtflugverbot von 22 bis 6 Uhr, damit innerhalb der notwendigen Tiefschlafphasen ungestört geschlafen werden kann. Dies ist zum Schutz der Gesundheit der Anwohner innerhalb der vorhandenen Flugschneisen und zur Erhaltung ihrer Leistungsfähigkeit unbedingt erforderlich. 

7. Nachweis von Gesundheitsschäden durch Fluglärm
Seit langem warnen Mediziner, dass Lärm und insbesondere Fluglärm gesundheitliche Langzeitschäden verursacht. Fluglärm wird vom Menschen als besonderer Stress empfunden, weil es kein Entrinnen gibt. Ich leide bereits jetzt unter den folgenden fluglärmbedingten bzw. durch den Fluglärm intensivierten Symptomen/Krankheiten (z.B. Bluthochdruck, Allergien, Herzrasen, geschwächtes Immunsystem, Stress u.s.w.):
•	.........................................................................................................................................................................
•	...........................................................................................................................(bitte Krankheiten ergänzen)
Daher fordern wir für die Bewohner innerhalb der bisherigen Flugschneisen die Durchführung einer statistisch relevanten Langzeit-Untersuchung unter direkter Beteiligung der betroffenen Bürgerschaft (Bürgerinitiativen), unabhängiger Wissenschaftler und international operierenden Fachinstituten, um eine qualifizierte Studie über die schon bisher vom Fluglärm verursachten Gesundheitsbeeinträchtigungen zu erstellen und der Öffentlichkeit in geeigneter Form vorzustellen. Erst nach dem Vorliegen diesbezüglich aussagefähiger Daten kann über das PFV verantwortbar entschieden werden.

8. Fehlende Transparenz des PFV bezüglich maximaler Flugbewegungen
Der Ausbau und die damit verbundene Steigerung der Flugbewegungen um mindestens 30%, langfristig sogar 100%, führen zu einer Zunahme der Lärmbelastung und des Absturzrisikos in der gesamten Region und insbesondere für mich. Schon jetzt ist der Flug- und Bodenlärm unerträglich. Zubringerflüge, Triebwerks-Probeläufe, ein zusätzliches Terminal und die Zunahme des Straßen-Verkehrs werden die Lärm- und Schadstoffbelastung noch weiter erhöhen. Der Antragsteller definiert in den Antragsunterlagen zur Planfeststellung keinerlei Höchstgrenze für die Anzahl der Flugbewegungen pro Jahr. Die Anzahl der Flugbewegungen richtet sich also ausschließlich nach den technischen Möglichkeiten. Damit kann kein Betroffener den zukünftigen Grad der ihn betreffenden Anzahl der Flugbewegungen abschätzen. Dies ist als erheblicher Mangel zu bezeichnen. Rein technisch ist bei dem beantragten Bahnsystem nach Expertenansicht eine Zahl von weit über 1 Million Flugbewegungen pro Jahr möglich. In den Antragsunterlagen wird unverbindlich von 660 000  Bewegungen pro Jahr ausgegangen. Die Antragsunterlagen sind an diesem Punkt zu unbestimmt und für die Information der Betroffenen ungeeignet. Hinzu kommt, dass die Flugrouten nicht planfestgestellt werden sollen, also jederzeit geändert werden könnten. Dies würde jedoch eine gravierende Veränderung der Belastungssituation der betreffenden Gebiete bedeuten. Ich beantrage daher die Planfeststellung der maximal erlaubten Lärmbelastung der betroffenen Gebiete, damit die dort festgestellte Belastung nicht überschritten werden kann.

9. Mängel der Methodik zur Beurteilung von Unfallrisiken
Das externe Risiko des beantragten Ausbaus des Frankfurter Flughafens und des dadurch resultierenden zusätzlichen Flugverkehrs ist extrem hoch. Abstürze über dem Gewerbegebiet Kelsterbach Süd, dem Fernbahnhof des Flughafens, der Chemiefabrik Ticona und des DEA-Tanklagers hätten Auswirkungen weit über das eigentliche Betriebsgelände hinaus. Ein weiteres Risiko, welches mich an meinem Wohnort betrifft, ist der Haupteindrehpunkt für landende Flugzeuge über der Stadt Hanau. Dort befindet sich noch immer radioaktives Material der ehemaligen Fabriken für die Bearbeitung von Brennelementen, Nukem und Alkem. Ein Absturz an dieser Stelle könnte je nach vorherrschender Windrichtung große Teile des Rhein-Main-Gebietes radioaktiv verseuchen. 
Weiterhin wird mit dem Bau der geplanten dritten Parallel-Landebahn die Gefahr einer Flugzeug-Kollision im Anflugverkehr über meinem Wohnhaus erheblich zunehmen und eine zusätzliche potenzielle Gefahr für mich und meine Angehörigen darstellen.
Auch wurde die Risikozone für einen Unfall in 100000 Jahren um den Flughafen Frankfurt aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen von 68,2 km2 im Raumordnungsverfahren  auf 2,5 km2 im Planfeststellungsverfahren verringert. Das als Begründung herangezogene Gutachten und seine vergleichende Untersuchung der Unfallhäufigkeit von Flughäfen sind auf die Verhältnisse des Frankfurter Flughafens nicht übertragbar und darüber hinaus schon in der wissenschaftlichen Methodik von Mängeln behaftet. 
Es wird in den Planfeststellungsunterlagen auf Unterlagen der Mediation und des Raumordnungsverfahrens verwiesen, die den Planfeststellungsunterlagen nicht beigefügt sind. Ich bin also nicht in der Lage, die gemachten Angaben im Planfeststellungsantrag auf Ihre Richtigkeit hin zu überprüfen. Daher fordere ich eine erneute Auslage der kompletten Unterlagen.  
10. Mangelnde Transparenz der Lärm- u. Gesundheitsbelastung im PFV
Mit einer stärkeren gesundheitlichen Belastung durch Lärm und ausgestoßenen Luftschadstoffe für mich und meine Familie ist zu rechnen. Schon jetzt ist die Lärmbelastung insbesondere nachts aber auch tagsüber unerträglich. Allerdings war es mir durch die Unverständlichkeit und mangelnde Nachvollziehbarkeit der vorgelegten Unterlagen bezogen auf die Lärm- und Gesundheitsbelastung nicht möglich, das zu erwartende Maß meiner persönlichen Betroffenheit festzustellen. Die vorgelegten Unterlagen haben keine Anschlussfunktion. Ich beantrage daher, die zur Beurteilung der gesundheitlichen Belastung relevanten Unterlagen erneut in einer nachvollziehbaren Form auszulegen. Grundsätzlich fordere ich den Antragsteller insbesondere auf, statt lediglich passiver Maßnahmen auch aktive Lärmschutzmaßnahmen zu beschreiben. Dazu könnten unter anderem Verkehrsverlagerung, Vermeidung unnötiger Flüge und technische Maßnahmen gehören. 

11. Zusätzliche Emission von Luftschadstoffen
Mit dem Ausbau einer weiteren Landebahn wird die Emission von hoch gesundheitsgefährdenden Luftschadstoffen wie NOX und SO2 aus den in niedriger Höhe die Stadt überfliegenden Flugzeugen massiv zunehmen. Die Zunahme dieser Schadstoffe und die damit einhergehende verstärkte Immission von extrem kleinen Rußpartikeln sind eine Gefahr für meine Gesundheit und die meiner hier lebenden Angehörigen. 
12. Zusätzliche gesundheitliche Gefährdung durch die Schädigung von landwirtschaftlichen Produkten
Die Immissionen der Verbrennungsprodukte von Kerosin stellen ein Gefährdungspotenzial dar für Gewässer und den Anbau von landwirtschaftlichen Produkten und Nahrungsmitteln. Ich befürchte, dass das in meinem Garten und auf landwirtschaftlichen Flächen angebaute Obst und Gemüse durch diese Immissionen kontaminiert ist. 
Um mein Gesundheitsrisiko bei dem Verzehr dieser Produkte einschätzen zu können, fordere ich eine Bodenuntersuchung und Untersuchung von Garten- und Feldfrüchten im Bereich der erweiterten Einflugschneise. Bevor dies nicht qualifiziert untersucht ist, darf ein weiterer Ausbau des Flughafens nicht genehmigt werden. 
13. Weitere Einschränkung der Nutzung von Garten, Terrasse und Balkon o. ä. wg. zusätzl. Fluglärm 
Die Benutzung meines Gartens / Balkons (meiner Terrasse) ist durch den jetzigen Fluglärm schon nur eingeschränkt möglich, bei weiterer Zunahme des Fluglärms kann ich diese / diesen nicht mehr zu meiner Erholung/Freizeitgestaltung/Spielen mit meinen Kindern/Enkeln nutzen.

Weitere Einwendungen (Ggf. handschriftlich ergänzen!):

………………………………………………………………………………………………................................
14. Familiensituation
Ich bin ledig / verheiratet und habe ..... Kinder:

•	............................................................................../...........................................................................................
(Vorname, Name und Geburtsdatum des 1. Kindes ) 		(Vorname, Name und Geburtsdatum des 2. Kindes )

•	......................................................................
(Vorname, Name und Geburtsdatum des 3. Kindes )

Meine Kinder brauchen für ihre gesunde Entwicklung Ruhe am Tag und ungestörten Schlaf in der Nacht. Ich befürchte durch den Ausbau und die damit verbundene Zunahme an Fluglärm dauerhafte Entwicklungsschäden meiner Kinder. Ein Familienmitglied nutzt folgende lärmempfindliche Einrichtung:
 Kindergarten	 Schule	 Krankenhaus 	 Einrichtung für Behinderte

  .........................................................................................    (Zutreffendes bitte ankreuzen)

Hiermit beantrage ich aus all den vorstehend genannten Gründen, das Planfeststellungsverfahren einzustellen. 
Hilfsweise beantrage ich, dass sich die Fraport AG für alle bisherigen und zukünftigen, aus ihrem  Betrieb für mich und meine Familie resultierenden gesundheitlichen und eigentumsrechtlichen Nachteile und Schäden zur vollständigen finanziellen Ersatzleistung verpflichtet.

Mit freundlichen Grüßen

........................................					.................................
Unterschrift							Datum

Ich bitte um eine kurze Eingangsbestätigung für dieses Schreiben, Rückporto anbei.